Blog

Sabemos que todo el mundo comete errores, incluso las grandes empresas con miles de empleados. En este artículo, hablaré sobre 10 de los peores desastres de marketing en la historia de la humanidad . Si te gusta aprender de los errores de otras personas, probablemente disfrutarás esta publicación.

Si los hojea, encontrará empresas que lo hicieron mejor , junto con consejos para evitar los desastres.

#10. KFC: ¡Te comeremos los dedos!

Cuando KFC presentó por primera vez su producto en Beijing en 1987, la famosa frase "Finger-Lickin' Good" se tradujo en chino como "Te comeremos los dedos".

la lección

Al cambiar de mercado, es fundamental adoptar una sensibilidad cultural/social. En términos de mercados en expansión, esta sensibilidad significaría considerar la cultura o el idioma de su nuevo mercado.

Por el contrario, empresas como Disney tienen un historial de mantener una imagen global positiva, creando para sí mismas el término " disneyficación ", con ubicaciones en toda Europa y Asia.

Mantener la sensibilidad cultural/social

#9. El aburrido Ford EDSEL

Ford Motor Company creó un revuelo publicitario demasiado dramático en 1957 para su nuevo automóvil misterioso, el EDSEL . Se pidió a los distribuidores que mantuvieran el modelo fuera de la vista para generar entusiasmo.

Aún así, los compradores de automóviles no quedaron impresionados cuando se supo que no había mejorado con respecto a otros productos de Ford.

El problema fundamental era que el Edsel competía con otros vehículos Ford, igualando el valor minorista de muchos otros automóviles de la línea Mercury de Ford sin ofrecer nada nuevo o diferente a los clientes.

Según United Press International, el valor contable del modelo EDSEL de Ford había disminuido en 400 millones de dólares, sin poder ofrecer un nuevo modelo de automóvil a los consumidores. El Ford Edsel finalmente le costó a la empresa cientos de millones de dólares entre 1958 y 1960.

la lección

Ofrezca siempre productos nuevos e interesantes a los consumidores. Lanzar un producto con pocas diferencias es una opción perezosa que probablemente no mantendrá contentos a sus clientes.

Empresas como Samsung lanzan constantemente productos con las funciones más nuevas y avanzadas que puedan imaginar . El lanzamiento del Galaxy S4 es prueba de ello, vendiendo 10 millones en el primer mes . Esto es 20 días menos de lo que le tomó al Galaxy SIII... alcanzar esa cantidad en ventas.

Lanzar continuamente nuevos productos con energía y confianza

#8. McDonald's: medalla de oro por falta de preparación de campaña

Durante los Juegos Olímpicos de 1984 , McDonald's había intentado aumentar patrióticamente las ventas introduciendo un sistema en el que cada medalla estadounidense obtenida significaba una comida gratis para los ciudadanos estadounidenses basándose en una estimación de los objetivos de los Juegos Olímpicos anteriores. El equipo de marketing de McDonald's no sabía que Estados Unidos sería rico en medallas, lo que les costaría una cantidad sustancial de dinero.

Si los estadounidenses ganaran una medalla de oro, plata o bronce en ese evento, el cliente obtendría un Big Mac, papas fritas o Coca-Cola gratis, según el premio. El equipo de marketing de McDonald's probablemente analizó el medallero estadounidense de los últimos juegos en los que participó el equipo estadounidense, en 1976.

En ese año, EE.UU. ganó 94 medallas, 34 de ellas de oro . Después de todo, los soviéticos y sus aliados dominaron los juegos en todo momento (en 1976, Rusia ganó 125 premios y Alemania del Este ganó 90, con 40 medallas de oro).

Sin embargo, Estados Unidos no participó en los Juegos Olímpicos de 1980 ya que los Juegos Olímpicos se celebraron en Moscú y boicoteó los juegos.

Pero eso debería haber sido una señal para McDonald's: dado que los juegos de 1984 se celebraron en Estados Unidos, la URSS y sus amigos devolvieron el favor y boicotearon.

En lugar de los 34 oros, Estados Unidos triunfó en 1976; total alucinante .

Lo que significó que McDonald's tuvo que regalar mucha más comida de la que esperaban, incluyendo más del doble de valiosas Big Macs.

la lección

Es bueno devolverles algo a sus clientes, pero asegúrese de poder cumplir sus promesas plenamente. No ofrezca a los clientes productos gratuitos sin antes considerar la posibilidad de que su inversión se convierta en un gasto.

Prepárese para lo peor.

#7. American Apparel parece cosificar a las mujeres

Muchas tácticas desconsideradas provienen de compañías como American Apparel , que han sido criticadas por deshonrar a modelos femeninas jóvenes en sus anuncios. Este tipo de estilo publicitario había dado lugar a muchas protestas en ubicaciones específicas de American Apparel.

Muchas empresas de éxito se esfuerzan por mantener una imagen socialmente responsable entre sus clientes . Esto puede ganarte el respeto y la admiración de ellos.

Según Maclean's , TD... Bank estaba entre las 50 empresas más socialmente responsables. Su objetivo era que las mujeres constituyeran al menos el 35% de su equipo ejecutivo para 2011. Lo lograron convirtiéndose en carbono neutral y parte de los Principios de las Naciones Unidas para la Inversión Responsable.

Según sus informes financieros, gracias a estas iniciativas responsables, la responsabilidad corporativa de TD había resultado en un aumento del 7% en los ingresos totales entre 2011 y 2012 .

Sea Responsabilidad Social

#6. GAP enfureció a sus clientes

En 2010, cuando GAP cambió su logotipo sin tener en cuenta la opinión de sus clientes , sus ventas cayeron inmediatamente un 2%.

Según la BBC , después de menos de una semana, ha sido enviado al cementerio habitado por flechas rechazadas, garabatos y emblemas corporativos inadvertidamente ofensivos.

La fuente limpia, con un ligero cuadrado azul superpuesto a la “P”, provocó tal protesta que la firma de ropa estadounidense inicialmente solicitó la ayuda del público para repensar el diseño.

Pero a los pocos días, anunció el martes por la mañana temprano, volvería al cuadro azul sólido y a “GAP” escrito en letra serif en mayúscula, un estilo introducido hace 20 años.

la lección

Recursos como Twitter y Facebook son herramientas valiosas para comunicarse con sus clientes . Si GAP hubiera utilizado sus recursos para obtener la opinión de los clientes sobre el nuevo cambio de logotipo, podrían haber evitado sus pérdidas de ventas.

Empresas como Starbucks o JetBlue han utilizado redes sociales como Twitter para comunicarse y obtener opiniones de sus clientes. No es de extrañar que Starbucks haya reducido sus costes generales del 37,08% al 35,38% .

#5. Cartas de amor en Fiat

En 1994, el fabricante de automóviles Fiat intentó una amorosa campaña publicitaria para atraer a sus clientes españoles. La empresa envió 50.000 cartas de amor anónimas a mujeres jóvenes en España. Las cartas tenían dirección anónima y estaban escritas en papel rosa.

Como informó entonces el Chicago Tribune, las cartas bañaban de elogios a sus destinatarios . Los invitaron a vivir una “pequeña aventura” después de que “nos volvimos a encontrar ayer en la calle y noté cómo mirabas con interés en mi dirección”.

La idea era resolver la identidad del remitente de la carta cuatro o cinco días después, momento en el cual una segunda carta declararía que el autor era el Fiat Cinquecento.

El problema fue que la campaña fracasó antes de que se pudiera enviar la segunda carta. En lugar de despertar la curiosidad, generó pánico y miedo de que alguien estuviera acechando a estas mujeres.

La lección

Simplemente no seas espeluznante. Las actitudes hacia el romance y la sexualidad han evolucionado y cambiado para mejor en los últimos años. Crear una sensación de inquietud o incluso temor entre sus clientes le permitirá ganar puntos.

#4. Coca Cola: La nueva Coca-Cola que la gente odiaba

En 1975, Pepsi lanzó su concurso “Pepsi Challenge”, en el que los voluntarios hacían una prueba de sabor a ciegas de dos refrescos diferentes y decían cuál preferían. Los resultados de las pruebas tendieron a mostrar que la mayoría de la gente en Estados Unidos prefirió el sabor de Pepsi al de su rival Coca-Cola . La campaña resultó en mayores ventas para Pepsi.

En 1985, la empresa descartó su fórmula clásica, introdujo un nuevo producto llamado New Coke y detuvo la producción de la receta original esa misma semana.

La reacción fue casi instantánea y las ventas de Coca-Cola cayeron significativamente. Esto llevó a que los ejecutivos de la compañía anunciaran poco tiempo después, en una conferencia de prensa el 11 de julio del mismo año, que volverían a la fórmula original y querida.

Se invirtieron millones de dólares en investigación y desarrollo de sabores, investigación de mercados, análisis y publicidad. Pero eso no fue suficiente para convencer a la gente de que algo nuevo era necesariamente mejor.

La lección

Una de las fuentes más confiables sobre lo sucedido es Dan Keough, quien trabajó para un ejecutivo de Coca-Cola durante muchos años y, como señala la compañía, estuvo involucrado en muchos eventos cruciales durante su carrera en la compañía .

Uno de esos casos fue el lanzamiento de la Nueva Coca-Cola. Al recordar el incidente, Keough tuvo algunas ideas interesantes.

“La mayoría de los líderes de las empresas estadounidenses comienzan a tener una sensación de infalibilidad y nunca quieren admitir un error. Si nos fijamos en los informes anuales de las empresas, excepto Berkshire Hathaway de Warren Buffett, todo es siempre perfecto; Nunca nadie cometió un error”, dijo.

Entonces, quizás la lección más importante aquí es que si comete un error, debe reconocerlo, admitir que se equivocó y corregirlo .

Coca-Cola subestimó el vínculo emocional que la gente tenía con su producto. La vieja Coca-Cola estuvo con ellos durante casi 100 años en ese momento, creó muchos recuerdos, y cuando la compañía intentaba quitársela, los clientes sentían que les estaban quitando una parte de sus recuerdos.

#3. El sorteo de miles de millones de dólares de Pepsi

A principios de los años 90, Pepsi estaba por detrás de Coca-Cola en los mercados extranjeros. Entonces, en un intento por avanzar en el sudeste asiático, los ejecutivos filipinos de Pepsi se unieron y idearon un ingenioso plan de marketing: regalar millones de pesos.

Su creación se denominó “Fiebre de los números” y se animó a los filipinos a comprar Pepsi con la esperanza de encontrar una tapa de botella con el código ganador de tres dígitos. Un afortunado ganador recibiría 1 millón de pesos (alrededor de 40.000 dólares estadounidenses), y muchos otros ganarían segundos premios, como bebidas gratis.

La campaña fue un éxito instantáneo: las ventas de Pepsi se dispararon casi un 40 por ciento y sus ejecutivos ampliaron el número de premios a más de 1.500 y mantuvieron el concurso durante cinco semanas más.

Cuando terminó el concurso, se estimó que había participado más de la mitad de la población de Filipinas, de 63 millones de personas Number Fever fue un enorme éxito y sólo faltaba que Pepsi anunciara al ganador.

Bueno, no se seleccionaron números específicos como ganadores; específicamente, el número 349, ya que estaba impreso en 800.000 tapas de botellas . Pero la empresa consultora contratada para sacar el número ganador no recibió el memorándum, y cuando su computadora eligió el número ganador, seleccionó... espérenlo... 349. y miles y miles de filipinos satisfechos se acercaron a reclamar su millón de pesos.

No dispuesta a pagar los miles de millones de dólares en premios que técnicamente debían, Pepsi dijo a los ganadores que las gorras no contenían el código de seguridad correcto. Filipinas se volvió completamente loca .

Los alborotadores arrojaron bombas y cócteles Molotov a las plantas embotelladoras de Pepsi, volcaron y prendieron fuego a camiones de reparto de Pepsi y enviaron a muchos ejecutivos de Pepsi fuera del país. Pepsi recibió miles de demandas.

Al final, los 2 millones de dólares presupuestados por Pepsi en pagos de premios rápidamente se convirtieron en más de 10 millones de dólares en restitución y honorarios legales, una lección costosa que Pepsi no habría tenido que aprender si la hubieran aprendido la primera vez, cuando una Fiebre de Números anterior. La promoción en Chile terminó en una protesta pública similar después de que un fax de mierda resultara en que se hiciera público el número ganador equivocado.

#2. Hoover : Promoción que termina en una pérdida de 83 millones de dólares

A finales de 1992, Hoover tenía muchas lavadoras y aspiradoras por ahí y no sabía qué hacer con ellas.

Entonces estaban tratando de idear un plan para deshacerse de ellos. Llevaron a cabo una campaña que regalaba dos billetes de avión de ida y vuelta a Estados Unidos o Europa por cada aspiradora comprada. Aunque la compañía esperaba que los clientes estuvieran más dispuestos a comprar modelos caros, fijó su compra mínima para recibir ese boleto en £100, o aproximadamente $166 hoy.

Tan pronto como la gente vio el anuncio, acudieron en masa a comprar productos Hoover, y ahora Hoover no tiene suficientes aspiradoras para vender ni dinero para pagar los billetes de avión de sus clientes.

Esto dio lugar a que la gente comprara modelos de aspiradoras baratos para conseguir billetes de avión. Algunos incluso compraron más de una aspiradora, pero muchas de estas personas nunca recibieron los boletos prometidos. Comenzaron a llevar a Hoover a los tribunales en Estados Unidos y el Reino Unido; Las inminentes batallas legales por Hoover no terminaron hasta dentro de seis años. Al final, Hoover perdió aproximadamente £50 millones, o aproximadamente $83 millones en la actualidad.

la lección

Los sorteos y obsequios son estrategias promocionales efectivas, pero a veces las empresas ofrecen más de lo que pueden manejar. Sobreestiman o subestiman el interés de su audiencia, hacen ofertas poco realistas o son víctimas de un mal momento.

En cualquier caso, las empresas deberían aprender que cuando se trata de marketing, es posible ser demasiado generosos en su avaricia para atraer clientes.

#1. Electrolux: nada apesta como un Electrolux

En 1960, la empresa sueca de electrodomésticos, Electrolux, estaba ansiosa por lanzar sus aspiradoras al mercado occidental.

Contrataron a una agencia de publicidad llamada "Cogent Elliot", un director creativo llamado "Mike Fox", que pensó que era una buena idea utilizar un juego de palabras en el anuncio.

Así que siguieron adelante.

El problema era que en los viejos tiempos el juego de palabras no funcionaba tan bien y el anuncio fue objeto de muchas bromas durante mucho tiempo.

Ahora que lo pienso, el anuncio podría haber funcionado bien si se hubiera publicado en 2019.

Conclusión

Incluso después de estos mayores desastres, a estas marcas les va bien porque han aprendido de sus errores. Eso es lo que todo ser humano y todas las empresas deberían hacer.

No repita su error. Aprende de ellos y sigue mejorando. Y recuerda siempre que cada fracaso es una puerta a una nueva oportunidad o idea.